Smoking and Colorectal Cancer in Lynch Syndrome: Results from the Colon Cancer Family Registry and The University of Texas M.D. Anderson Cancer Center
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Lynch syndrome family members with inherited germline mutations in DNA mismatch repair (MMR) genes have a high risk of colorectal cancer (CRC), and cases typically have tumors that exhibit a high level of microsatellite instability (MSI). There is some evidence that smoking is a risk factor for CRCs with high MSI; however, the association of smoking with CRC among those with Lynch syndrome is unknown. EXPERIMENTAL DESIGN: A multicentered retrospective cohort of 752 carriers of pathogenic MMR gene mutations was analyzed, using a weighted Cox regression analysis, adjusting for sex, ascertainment source, the specific mutated gene, year of birth, and familial clustering. RESULTS: Compared with never smokers, current smokers had a significantly increased CRC risk [adjusted hazard ratio (HR), 1.62; 95% confidence interval (95% CI), 1.01-2.57] and former smokers who had quit smoking for 2 or more years were at decreased risk (HR, 0.53; 95% CI, 0.35-0.82). CRC risk did not vary according to age at starting. However, light smoking (<10 cigarettes per day) and shorter duration of smoking (<10 years) were associated with decreased CRC risk (HR, 0.51; 95% CI, 0.29-0.91 and HR, 0.52; 95% CI, 0.30-0.89, respectively). For former smokers, CRC risk decreased with years since quitting (P trend <0.01). CONCLUSIONS: People with Lynch syndrome may be at increased risk of CRC if they smoke regularly. Although our data suggest that former smokers, short-term smokers, and light smokers are at decreased CRC risk, these findings need further confirmation, preferably using prospective designs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».