MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108068134 · doi:10.1109/tvt.2010.2102375

A Predictive Energy-Efficient Technique to Support Object-Tracking Sensor Networks

2011· article· en· W2108068134 sur OpenAlexaff
Samer Samarah, Muhannad Al-Hajri, Azzedine Boukerche

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Vehicular Technology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWireless sensor networkEnergy consumptionTracking (education)Computer scienceVideo trackingEfficient energy useEnergy (signal processing)Real-time computingObject detectionObject (grammar)CommodityArtificial intelligenceComputer networkEngineeringPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, we have witnessed an increasing interest in deploying wireless sensor networks (WSNs) for real-life applications. However, before WSNs become a commodity, several challenging issues remain to be resolved. Object-tracking sensor network (OTSN)-based applications are widely viewed as being among the most interesting applications of WSNs. OTSN is mainly used to track certain objects in a monitored area and to report their location to the application's users. However, OTSNs are well known for their energy consumption when compared with other WSN applications. In this paper, we propose a prediction-based tracking technique using sequential patterns (PTSPs) designed to achieve significant reductions in the energy dissipated by the OTSNs while maintaining acceptable missing rate levels. PTSP is tested against basic tracking techniques to determine the appropriateness of PTSP under various circumstances. Our experimental results have shown that PTSP outperforms all the other basic tracking techniques and exhibits significant amounts of savings in terms of the entire network's energy consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Vehicular TechnologyMême sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207