Analysis of multilocus DNA reveals hybridization in a contact zone between <i>Empidonax</i> flycatchers
Notice bibliographique
Résumé
Contact zones between recently diverged taxa offer unique opportunities to test whether the forms are reproductively isolated and therefore distinct species. The Pacific‐slope flycatcher Empidonax difficilis and Cordilleran flycatcher Empidonax occidentalis are closely related taxa that were officially separated into two species in 1989, a treatment that has been controversial due to reports of phenotypically intermediate birds across the southern interior of British Columbia and Alberta. We present the first analysis of molecular variation across this region, in order to determine whether there is genetic introgression between the taxa. Allopatric populations of Pacific‐slope and Cordilleran flycatchers belong to distinct mitochondrial clades, and all of the individuals sampled in interior southwestern Canada have the Pacific‐slope haplotype. In contrast, variation in nuclear DNA (AFLPs) indicates hybridization between Pacific‐slope and Cordilleran flycatchers in this region. We suggest that the discordance between the mitochondrial and nuclear markers most likely results from stochastic loss of Cordilleran mitochondrial haplotype lineages facilitated by asymmetries in mating due to earlier arrival and greater abundance of Pacific‐slope flycatchers in the contact zone. The discovery of hybridization between Pacific‐slope and Cordilleran flycatchers in southwestern Canada may call into question the decision to split them into two species. On the other hand, allopatric populations are genetically distinct in both mitochondrial and nuclear DNA, and the hybridization might not affect populations outside of the contact zone. This study highlights the importance of employing multiple genetic markers in studies of contact zones between closely related species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».