MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108082940 · doi:10.1016/j.jana.2005.07.005

The Nature of Multidisciplinary HIV Care in the Ambulatory Setting: A Synthesis of the Literature

2005· review· en· W2108082940 sur OpenAlexaff
Lori Van Manen, Susan Laschinger, Tracey Stevenson, Frances Fothergill‐Bourbonnais

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association of Nurses in AIDS Care · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensKingston General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingMultidisciplinary approachAmbulatory careHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineAmbulatoryNursingHealth careFamily medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this article is to provide a critical appraisal and synthesis of the literature relating to the provision of multidisciplinary HIV care in the ambulatory setting. As more people are living with HIV infection, and living longer, the demand for chronic care is great. Knowing what optimal care and treatment for people living with HIV/AIDS is and how to provide that care is an ongoing challenge. The literature suggests that the provision of care for HIV-infected individuals varies across and within HIV/AIDS clinics. This variability in care practices may influence the health and well-being of patients, and negatively impact on access to such care by people with HIV/AIDS. The goal of reviewing the literature on HIV-ambulatory clinics was to provide a description of a typical clinic, its staffing components, the care practices carried out at such a clinic (and by whom), and some barriers to providing optimal care. The ultimate goal of this review is to establish what is currently known about the provision of these services so that this information may build on existing knowledge and thereby standards of care for HIV-ambulatory clinics can be developed that could be implemented on a wide-scale basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0090,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association of Nurses in AIDS CareMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207