MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108084919 · doi:10.1109/ecumn.2002.1002117

Loss recovery at the ATM layer for latency-constrained reliable multicast

2003· article· en· W2108084919 sur OpenAlexaff
Uyen Trang Nguyen, I. Katzela

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed systems and fault tolerance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Standards and Technology
Mots-clésComputer networkRetransmissionComputer scienceMulticastReliable multicastPacket lossProtocol Independent MulticastTransport layerNetwork packetApplication layerAsynchronous Transfer ModeATM adaptation layerDistributed computingLayer (electronics)ChemistryOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many multicast applications have stringent time constraints, and require a data delivery guarantee. A cell discarded by a switch causes the loss of the entire packet, and eventually requires the whole packet to be retransmitted. In the case of multicast, many copies of the same packet are often retransmitted unnecessarily, reaching receivers which did not request the packet. This problem is called the exposure problem. Recovery latency would be lower if only the lost data were retransmitted and not the entire packet. To reduce unnecessary data retransmission, and thus recovery latency, we propose a reliable multicast protocol in which detection of data loss and retransmission are performed at the ATM layer instead of at the transport layer. The unit of recovery is ATM cells, instead of transport-layer packets: only missing cells are retransmitted. The proposed protocol uses the ATM physical tree structure for local recovery. It is thus scalable and offers low recovery latency. The protocol is particularly beneficial to large scale reliable multicast applications with stringent latency requirements, such as distribution of financial data, distance learning and Internet conferencing. We have run experiments to compare the performance of ATM-layer recovery and transport-layer recovery. Simulation results show that, with ATM-layer recovery, the average retransmission delay is significantly lower, and the connection throughput is higher under congestion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed systems and fault toleranceTravaux en français237 207