Development and implications of a revised Canadian Healthy Eating Index (HEIC-2009)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose was to update the Healthy Eating Index-C (HEI-C) with Canada's new food guide recommendations (HEIC-2009) and compare scores and ratings among a small sample of grade 6 students. DESIGN: Updates to the HEI-C were completed with Canada's new food guide recommendations for daily number of servings. HEI-C and HEIC-2009 scores were computed for a small sample (n 405) of grade 6 students utilizing nutrition data that were collected using the Food Behaviour Questionnaire, a validated web-based dietary assessment tool (including a 24 h dietary recall, FFQ, and food and physical activity behavioural questions). SETTING: Data were collected in fifteen schools in the Region of Waterloo District School Board, Ontario, Canada. SUBJECTS: A total of 405 students (48 % males and 52 % females) from grade 6 classrooms completed the web-based survey. RESULTS: The index scores revealed that participants scored higher (74.5 v. 69.6, P < 0.001) using the HEIC-2009 compared with the HEI-C, even though both index scores are rated in the 'needs improvement' category (HEIC-2009, 75 %; HEI-C, 71 %). A small group of participants (n 14), who were previously rated (using the HEI-C) in the 'poor' category, were rated in the 'needs improvement' category using the HEIC-2009 (chi2 = 589.647, df = 4, P < 0.001). CONCLUSIONS: The HEIC-2009 has the potential to be used as a population-level diet quality index in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».