Development and implications of a revised Canadian Healthy Eating Index (HEIC-2009)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose was to update the Healthy Eating Index-C (HEI-C) with Canada's new food guide recommendations (HEIC-2009) and compare scores and ratings among a small sample of grade 6 students. DESIGN: Updates to the HEI-C were completed with Canada's new food guide recommendations for daily number of servings. HEI-C and HEIC-2009 scores were computed for a small sample (n 405) of grade 6 students utilizing nutrition data that were collected using the Food Behaviour Questionnaire, a validated web-based dietary assessment tool (including a 24 h dietary recall, FFQ, and food and physical activity behavioural questions). SETTING: Data were collected in fifteen schools in the Region of Waterloo District School Board, Ontario, Canada. SUBJECTS: A total of 405 students (48 % males and 52 % females) from grade 6 classrooms completed the web-based survey. RESULTS: The index scores revealed that participants scored higher (74.5 v. 69.6, P < 0.001) using the HEIC-2009 compared with the HEI-C, even though both index scores are rated in the 'needs improvement' category (HEIC-2009, 75 %; HEI-C, 71 %). A small group of participants (n 14), who were previously rated (using the HEI-C) in the 'poor' category, were rated in the 'needs improvement' category using the HEIC-2009 (chi2 = 589.647, df = 4, P < 0.001). CONCLUSIONS: The HEIC-2009 has the potential to be used as a population-level diet quality index in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».