MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108100224 · doi:10.7202/1011667ar

International Practica Experiences as Events of Influence in a Teacher Candidates’ Development

2012· article· en· W2108100224 sur OpenAlexaffvenue
Nancy Maynes, John Allison, Lynn Julien-Schultz

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l éducation de McGill · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumProfessional developmentPsychologyPedagogyMedical educationPersonal developmentQualitative researchMedicineSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experience may influence beliefs and beliefs may influence practices. Following these premises, we investigated teacher candidates’ post experience reflections nine months after an international practicum where they taught for three weeks in rural Kenya. Teacher candidates were placed in non-governmental organization (NGO) sponsored schools on the Maasi Mara southwest of Nairobi. They taught in both elementary (Standard) and secondary (Form) classrooms. Eleven of these candidates responded to a questionnaire with open-ended prompts requiring reflective responses about the perceived impact of their experiences both personally and professionally. Responses were analyzed using qualitative methods to identify common themes and recurring ideas. Examining participants’ responses allowed us to consider how teacher candidates perceived their personal beliefs to impact their personal and professional practices. The significance of the international practica on personal and professional beliefs and practices was evident in responses. Concerns and advantages about the impact of the international experience are explored and directions for further research are identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l éducation de McGillMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207