MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108100807 · doi:10.1139/x06-296

Modelling of wood density and fibre dimensions in mature Norway spruce

2007· article· en· W2108100807 sur OpenAlexvenueno aff
Dag Molteberg, Olav Høibø

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Society for Clinical Nutrition and Metabolism
Mots-clésPicea abiesMathematicsResidualTree (set theory)Mixed modelVariance componentsEnvironmental scienceForestryStatisticsSoil scienceBotanyBiologyCombinatoricsGeographyAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Basic density (BD), fibre length (FL), fibre width (FW), and fibre wall thickness (FWT) were investigated in 46 Norway spruce ( Picea abies (L.) Karst.) trees from five different stands in eastern Norway. From each tree, wood samples were collected in different radial and longitudinal positions. Random coefficient mixed models were used to investigate variation within as well as among trees, both within and among stands. The R 2 with random effects included, describing the best possible (individual) fit of the observed data to the models, were 0.90 for BD, 0.99 for FL, 0.88 for FW, and 0.91 for FWT. With only fixed effects, the best model explained 56% of the total variation for BD, 94.5% for FL, 61% for FW, and 63% for FWT. A common model for all trees, without tree and site information, predicted FL well but BD, FW, and FWT poorly. Adding site index, breast height diameter, and tree height to the models reduced the residual variance considerably for FW, FWT, and particularly BD, whereas only a minor improvement was gained for FL. The latter type of models might be easier to use for industrial purposes. Although information about ring width gave further improvements, ring width measurements are time consuming and difficult to perform in the forest and in industrial environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207