Effects of experimental nitrogen deposition on peatland carbon pools and fluxes: a modelling analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Nitrogen (N) pollution of peatlands alters their carbon (C) balances, yet long-term effects and controls are poorly understood. We applied the model PEATBOG to explore impacts of long-term nitrogen (N) fertilization on C cycling in an ombrotrophic bog. Simulations of summer gross ecosystem production (GEP), ecosystem respiration (ER) and net ecosystem exchange (NEE) were evaluated against 8 years of observations and extrapolated for 80 years to identify potential effects of N fertilization and factors influencing model behaviour. The model successfully simulated moss decline and raised GEP, ER and NEE on fertilized plots. GEP was systematically overestimated in the model compared to the field data due to factors that can be related to differences in vegetation distribution (e.g. shrubs vs. graminoid vegetation) and to high tolerance of vascular plants to N deposition in the model. Model performance regarding the 8-year response of GEP and NEE to N input was improved by introducing an N content threshold shifting the response of photosynthetic capacity (GEPmax) to N content in shrubs and graminoids from positive to negative at high N contents. Such changes also eliminated the competitive advantages of vascular species and led to resilience of mosses in the long-term. Regardless of the large changes of C fluxes over the short-term, the simulated GEP, ER and NEE after 80 years depended on whether a graminoid- or shrub-dominated system evolved. When the peatland remained shrub–Sphagnum-dominated, it shifted to a C source after only 10 years of fertilization at 6.4 g N m−2 yr−1, whereas this was not the case when it became graminoid-dominated. The modelling results thus highlight the importance of ecosystem adaptation and reaction of plant functional types to N deposition, when predicting the future C balance of N-polluted cool temperate bogs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».