Decision-Making Around Gastrostomy-Feeding in Children With Neurologic Disabilities
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to understand the decision-making experiences, perspectives, and beliefs of parents of children with a neurologic disability around gastrostomy tube-feeding. DESIGN AND METHODS: We conducted a systematic review of qualitative studies to explore the experiences of parents of children with a neurologic disability around gastrostomy-feeding. We searched 5 electronic databases from inception to July 2010. Two authors independently selected articles and extracted data. Concepts and themes relevant to decision-making were constructed by using thematic analysis. RESULTS: Eleven studies were selected in which experiences relevant to decision-making were reported. The decision-making process was characterized by decisional conflict. Concepts important to understanding conflict were categorized under 3 themes: values; context; and process. The value and meaning of feeding by mouth and, in contrast, with a gastrostomy tube was the dominant theme that led to internal distress for parents in decision. Feeding by mouth was seen as an enjoyable activity, an important social process, but also a struggle. Gastrostomy-feeding represented a loss of normality, a sign of disability, and a disruption of maternal nurturing and bonding. Context (child and family characteristics) and process (information sharing and support) modified the decision-making experience. CONCLUSIONS: Values associated with gastrostomy-feeding and feeding by mouth, the context of child and family, and the process of decision-making facilitated by the health care system shape parental experiences and decisional conflict. This framework will help guide interventions, such as patient decision aids, that are aimed at improving parental decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».