MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108118428 · doi:10.1109/iembs.2006.259521

Analysis of P300 Classifiers in Brain Computer Interface Speller

2006· article· en· W2108118428 sur OpenAlexaff
Hamed Mirghasemi, Reza Fazel-Rezai, Mohammad Bagher Shamsollahi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupport vector machineLinear discriminant analysisPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceComputer scienceBrain–computer interfacePrincipal component analysisRandom subspace methodKernel Fisher discriminant analysisLinear classifierClassifier (UML)Speech recognitionKernel (algebra)Artificial neural networkMachine learningElectroencephalographyKernel methodMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the performance of five classifiers in P300 speller paradigm are compared. Theses classifiers are Linear Support Vector Machine (LSVM), Gaussian Support Vector Machine (GSVM), Neural Network (NN), Fisher Linear Discriminant (FLD), and Kernel Fisher Discriminant (KFD). In classification of P300 waves, there has been a trend to use SVM classifiers. Although they have shown a good performance, in this paper, it is shown that the FLD classifiers outperform the SVM classifiers. FLD classifier uses only ten channels of the recorded electroencephalogram (EEG) signals. This makes them a very good candidate for real-time applications. In addition, FLD approach does not need any optimization similar to other methods. In addition, in this paper, it is shown that the efficiency of using Principal Component Analysis (PCA) for feature reduction results in decreasing the time for the classification and increasing the accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207