Increased Behavioral and Histological Variability Arising From Changes in Cerebrovascular Anatomy of the Mongolian Gerbil
Notice bibliographique
Résumé
The Mongolian gerbil (Meriones unguiculatus) has been used extensively as a model of forebrain ischemia. Its unique susceptibility to ischemia was suggested to be due to an incomplete circle of Willis. The relative ease to which ischemia can be induced combined with highly reproducible delayed CA1 cell death following a 5 min occlusion made the model popular in neuroprotection studies. Presently, this assumption was tested that complete forebrain ischemia occurs in all gerbils because increased variability was noticed in neuronal injury and behavioral outcome using this model in the last several years. Here it is reported that gerbils obtained from Charles River, the largest supplier in North America, show a high incidence (22.7% with bilateral and 38.6% with unilateral anastomoses) of posterior communicating arteries compared to another supplier of gerbils (High Oak Farms, 2.6% with bilateral and 13.2% with unilateral anastomoses, P<0.0001). This increased incidence of complete or partial circle of Willis led to less severe CA1 cell loss in Charles River gerbils (P<0.0001) compared to High Oak gerbils, with an unacceptably high level of inter-animal variability. Similarly, behavioral indices of CA1 ischemic injury (increased locomotion, habituation deficits) were also significantly attenuated in the Charles River animals. High Oak gerbils also displayed increased histological and behavioral variability relative to the pattern obtained several years ago. Thus, the gerbil model of forebrain ischemia, at least using Charles River animals, no longer produces consistent injury and behavioral alterations. Investigators are urged to consider adopting other models in future neuroprotection studies or ensure that their gerbil population lacks communicating arteries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».