MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108120547 · doi:10.1093/jxb/erm217

Expression differences between normal and indeterminate1 maize suggest downstream targets of ID1, a floral transition regulator in maize

2007· article· en· W2108120547 sur OpenAlexafffund
Viktoriya Coneva, Tong Zhu, Joseph Colasanti

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Botany · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Innovation Trust
Mots-clésBiologyMutantGeneGene expressionTranscription factorGeneticsCell biologyRegulatorPhenotypeBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The INDETERMINATE1 (ID1) transcription factor is a key regulator of the transition to flowering in maize. ID1 is expressed in immature leaves where it controls the production or transmission of leaf-derived florigenic signals. Loss-of-function id1 mutants make many more leaves than normal plants and produce aberrant flowers; however, they exhibit no obvious developmental defects in early growth stages. A maize oligonucleotide microarray was used to assess the molecular differences between immature leaves of wild-type and id1 mutant plants prior to the floral transition. This analysis revealed 55 genes with a significant 2-fold difference in expression; 22 are down-regulated and 33 are up-regulated in id1 mutants. Most prominent is a novel family of three beta-glucosidase genes that are most closely related to sorghum dhurrinases. These genes, termed Zmdhr1, Zmdhr2, and Zmdhr3, are undetectable in immature leaves of id1 mutants and are expressed exclusively in normal immature leaves in a pattern identical to the ID1 gene. Other down-regulated genes include a group of four zinc finger protein-encoding genes that are unrelated to ID1. A significant number of genes up-regulated in id1 mutant immature leaves have potential roles in photosynthesis and carbon fixation, substantiating a possible connection between floral induction and assimilate partitioning. Finally, expression of these genes was compared in florally induced versus uninduced teosinte, a photoperiod-sensitive progenitor of day-neutral maize. Only a few genes showed expression differences, suggesting that ID1 acts in a novel autonomous floral induction pathway that is distinct from the photoperiod induction pathway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BotanyMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207