MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108125451 · doi:10.1186/1476-4598-9-41

Expression of the leukemic prognostic marker CD7 is linked to epigenetic modifications in chronic myeloid leukemia

2010· article· en· W2108125451 sur OpenAlexafffund
Sally Rogers, Yun Zhao, Xiaoyan Jiang, Connie J. Eaves, Dixie L. Mager, A. MAUREEN ROUHI

Notice bibliographique

RevueMolecular Cancer · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Myeloid Leukemia Treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesBC Cancer AgencyCancer Research SocietyOhio State University
Mots-clésBiologyMyeloid leukemiaEpigeneticsCancer researchMyeloidLeukemiaImmunologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Expression levels of the cell surface glycoprotein, CD7, and the serine protease, elastase 2 (ELA2), in the leukemic cells of patients with chronic myeloid leukemia (CML) have been associated with clinical outcome. However, little is known about the mechanisms that underlie the variable expression of these genes in the leukemic cells. RESULTS: To address this question, we compared the level of their expression with the DNA methylation and histone acetylation status of 5' sequences of both genes in leukemic cell lines and primitive (lin-CD34+) leukemic cells from chronic phase CML patients. DNA methylation of the ELA2 gene promoter did not correlate with its expression pattern in lin-CD34+ cells from chronic phase CML patient samples even though there was clear differential DNA methylation of this locus in ELA2-expressing and non-expressing cell lines. In contrast, we found a strong relation between CD7 expression and transcription-permissive chromatin modifications, both at the level of DNA methylation and histone acetylation with evidence of hypomethylation of the CD7 promoter region in the lin-CD34+ cells from CML patients with high CD7 expression. CONCLUSION: These findings indicate a link between epigenetic modifications and CD7 expression in primitive CML cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular CancerMême sujetChronic Myeloid Leukemia TreatmentsTravaux en français237 207