Exploring relationships between socioeconomic position, family context, culture, and suicidality among Métis peoples : reflections from the 2006 Aboriginal Peoples Survey
Notice bibliographique
Résumé
According to a 2003 Health Canada report, suicide was the leading cause of death among Aboriginal individuals under the age of 45, accounting for 23% of all deaths in this at-risk population. While previous research has explored many potential risk factors for suicide among Aboriginal populations, none have considered the Métis population independent of other Aboriginal groups. Additionally, there have been no studies explicitly examining the relationship between family context and suicidality among either of these populations; this is the primary relationship of interest in this project. Data used for this project was taken from the 2006 Aboriginal People’s Survey (APS). The APS is a national cross-sectional survey of 61,041 First Nations, Inuit and Métis peoples. Within the APS, family context was constructed using several variables including parental divorce, childhood adoption, number of siblings, etc. Analyses for this project included a multi-stage process consisting of bivariate and multivariable analyses. Multivariable logistic regression analysis was separated by gender and examined those aged 25-54. Results showed that that for women, renting versus owning your home, the death of sibling under age 2, or being removed by a child welfare agency, the church, or government officials was significantly associated with suicidal ideation. For men, unemployment, living in the community of origin, death of a sibling under age 2, and participating in traditional craftwork all significantly associated with suicidal ideation. Not graduating from high school and unemployment were significantly associated with suicide attempts for men or women when controlling for all other demographic, family context, and culture variables within the final model. As has been the case in previous research surrounding culture, several of the results in the bivariate analysis of this project were counterintuitive (Wilson & Rosenberg, 2002). This shows that nuanced and contextual interpretations are critical, and a space is opened with this research to critically consider what exactly is being captured through the survey measures. I argue that the strength of the linkage between a measure and its conceptual basis becomes increasingly tenuous and problematic as the complexity of the circumstance the measure is attempting to capture increases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».