MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108132377 · doi:10.1515/cclm.2009.106

Illumina DNA test panel-based genotyping of whole genome amplified-DNA extracted from hair samples: performance and agreement with genotyping results from genomic DNA from buccal cells

2009· article· en· W2108132377 sur OpenAlexaboutno aff
Ilir Agalliu, Peter A. Schweitzer, Suzanne Leanza, Robert D. Burk, Thomas E. Rohan

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenotypingBuccal swabDNAgenomic DNABiologyGenomeGeneticsMultiple displacement amplificationMolecular biologyGenotypeDNA extractionPolymerase chain reactionGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hair is a DNA source that can be collected easily and inexpensively from participants in epidemiological studies. However, there is concern about DNA quality and quantity. Therefore, we assessed genotyping performance of whole genome amplified (WGA)-DNA extracted from hair using the GenomePlex method and evaluated its agreement with genotyping results of buccal cell DNA from the same individuals, using the Illumina GoldenGate platform. METHODS: The Illumina DNA test panel includes 360 highly validated single nucleotide polymorphisms (SNPs) selected from the Linkage IV Panel that are distributed across the entire genome. DNA was extracted from both archived hair and buccal cell samples obtained from 44 randomly selected subjects participating in a large cohort study in Canada. RESULTS: The genotyping success rate was 97.7% for 44 paired samples. However, WGA-DNA from hair failed more during genotyping in comparison to buccal cell DNA. Hair samples with a pre-WGA-DNA>or=1 ng/microL quantified using the PicoGreen assay (n=33) showed an average genotyping completion rate of 98.8% and SNP concordance of 91.2% with genotyping performance of buccal cell DNA. In contrast, samples with a pre-WGA-DNA<1 ng/microL had lower genotyping completion rate (94%) and poor SNP concordance (49%). CONCLUSIONS: Results suggest that WGA-DNA obtained from hair can produce excellent genotyping call rates and show relatively good SNP concordance with results from buccal cell DNA using high-throughput technology. DNA quantity obtained from hair samples is a crucial determinant of genotyping performance. Larger studies are needed to examine the utility of hair DNA with different genotyping platforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM)Même sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207