Attention effects on vicarious modulation of nociception and pain
Notice bibliographique
Résumé
The observation of others' facial expressions of pain has been shown to facilitate the observer's nociceptive responses and to increase pain perception. We investigated how this vicarious facilitation effect is modulated by directing the observer's attention toward the meaning of pain expression or the facial movements. In separate trials, participants were instructed to assess the "intensity of the pain expression"(meaning) or to "discriminate the facial movements" in the upper vs lower part of the face shown in 1-second dynamic clips displaying mild, moderate, or strong pain expressions or a neutral control. In 50% of the trials, participants received a painful electrical stimulation to the sural nerve immediately after the presentation of the expression. Low-level nociceptive reactivity was measured with the RIII-response, and pain perception was assessed using pain ratings. Pain induced by the electrical stimulation increased after viewing stronger pain expressions in both tasks, but the RIII-response showed this vicarious facilitation effect only in the movement discrimination task at the strongest expression intensity. These findings are consistent with the notion that vicarious processes facilitate self-pain and may prime automatic nociceptive responses. However, this priming effect is influenced by top-down attentional processes. These results provide another case of dissociation between reflexive and perceptual processes, consistent with the involvement of partly separate brain networks in the regulation of cortical and lower-level nociceptive responses. Combined with previous results, these findings suggest that vicarious pain facilitation is an automatic process that may be diminished by top-down attentional processes directed at the meaning of the expression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».