MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108138662 · doi:10.1093/humrep/deh097

The desire for multiple pregnancy in male and female infertility patients

2004· article· en· W2108138662 sur OpenAlexaffabout
Tim Child

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensMcGill UniversityRoyal Victoria Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertilityInfertilityPregnancyMedicineObstetricsLogistic regressionFetusLive birthProspective cohort studyGynecologyPopulationInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is apparent that many fertility patients consider multiple birth an ideal treatment outcome. We wished to evaluate the desire for multiple birth among patients, and the effect of patient demographics and recognition of the increased fetal risks of multiple pregnancy on this desire. METHODS: This was a prospective questionnaire study completed by 801 male and female infertility patients attending a tertiary level Canadian university fertility clinic. Two logistic regression analyses were performed with desire for multiple birth with next fertility treatment and recognition of the increased fetal risks of multiple pregnancy as the dependent variables. RESULTS: 41% of patients desired a multiple birth. Increasing duration of infertility or previous assisted reproductive treatment increased, and having previous children or recognition of the increased fetal risks decreased, this desire. Patient age or sex did not affect desire for multiple birth. Previous assisted reproductive treatment was associated with increased recognition of the fetal risks of multiple pregnancy. CONCLUSIONS: A significant proportion of fertility patients considers multiple birth an ideal treatment outcome. Recognition of the increased fetal risks of multiple pregnancy significantly reduced this desire. Patient education may play an important role in assisting physicians in the quest to reduce the contribution of assisted reproductive treatment to multiple births and their attending complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207