MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108149347 · doi:10.1093/bioinformatics/bti330

Recoverable one-dimensional encoding of three-dimensional protein structures

2005· article· en· W2108149347 sur OpenAlexfundno aff
Akira R. Kinjo, K. Nishikawa

Notice bibliographique

RevueComputer applications in the biosciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsMinistry of Education, Culture, Sports, Science and Technology
Mots-clésProtein structureProtein secondary structureSequence (biology)Protein structure predictionComputer scienceProtein tertiary structureSet (abstract data type)Structural bioinformaticsStructural motifBiological systemAlgorithmCrystallographyBiologyChemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One-dimensional (1D) structures of proteins such as secondary structure and contact number provide intuitive pictures to understand how the native three-dimensional (3D) structure of a protein is encoded in the amino acid sequence. However, it is still not clear whether a given set of 1D structures contains sufficient information for recovering the underlying 3D structure. Here we show that the 3D structure of a protein can be recovered from a set of three types of 1D structures, namely, secondary structure, contact number and residue-wise contact order which is introduced here for the first time. Using simulated annealing molecular dynamics simulations, the structures satisfying the given native 1D structural restraints were sought for 16 proteins of various structural classes and of sizes ranging from 56 to 146 residues. By selecting the structures best satisfying the restraints, all the proteins showed a coordinate RMS deviation of <4 A from the native structure, and, for most of them, the deviation was even <2 A. The present result opens a new possibility to protein structure prediction and our understanding of the sequence-structure relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer applications in the biosciencesMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207