Measuring Shrinkage in the Welfare State: Forms of Privatization in a Canadian Health-Care Sector
Notice bibliographique
Résumé
Abstract.There is a discussion in the literature about whether, to what extent, and in what ways the welfare state is retrenching or otherwise changing. Both the health policy literature and the broader policy studies literature have tended to focus on economic measures of privatization. This study tests the adequacy of the measures of public-private change proposed by Stoddart and Labelle (1984) by using them to track and analyze the sequence of policy changes in automobile legislation, workers' compensation and health that transformed Ontario's rehabilitation health sector from being almost entirely public in 1990 to being almost entirely private a decade later. It suggests adding what is called “allocative decision-making power” to indicators used to assess public-private change in order to more adequately capture transformations. Résumé.Assiste-t-on au déclin de l'État-providence ou à sa transformation? Quelle est l'ampleur du phénomène? Ce sont des questions qui ont été maintes fois examinées. Or, les analyses des politiques de santé ainsi que les études plus générales des politiques publiques ont tendance à se concentrer sur les mesures économiques de privatisation. La présente étude vise à tester la pertinence des mesures du changement public-privé proposées par Stoddart et Labelle (1984) en les appliquant à la série des changements de politiques en matière de réglementation automobile, d'indemnisation des travailleurs et de santé qui ont fait passer le secteur de la réadaptation du système de santé ontarien d'un statut presque entièrement public en 1990 à un statut presque entièrement privé une décennie plus tard. Cette étude propose d'ajouter la mesure de ce qu'on appelle “ la capacité à prendre des décisions d'allocation ” aux indicateurs traditionnels d'évaluation de l'équilibre public-privé, afin de mieux décrire les processus de changement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».