MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108153008 · doi:10.1109/fuzz.2002.1005056

A model of granular data: a design problem with the Tchebyschev-based clustering

2003· article· en· W2108153008 sur OpenAlexafffund
A Bargiela, Witold Pedrycz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesLuonnontieteiden ja Tekniikan Tutkimuksen ToimikuntaEngineering and Physical Sciences Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAutomatic summarizationCluster analysisMetric (unit)Metric spaceComputer scienceData miningTopology (electrical circuits)Data modelingTheoretical computer scienceArtificial intelligenceMathematicsDiscrete mathematicsEngineeringCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a model of granular data emerging through a summarization and processing of numeric data. It supports data analysis and casts it in the setting of data mining. The structure of data is revealed through the FCM equipped with the Tchebyschev (l/sub /spl infin//) metric. The study offers a novel contribution to a gradient-based learning of the prototypes developed in the l/sub /spl infin//-based data space. The l/sub /spl infin// metric promotes a development of easily interpretable information granules, namely hyperboxes. A detailed discussion of their geometry is provided. In particular, we discuss a deformation effect of the hyperbox-shape of granules due to an interaction between the granules. We also show how the clustering gives rise to a two-level topology of information granules. A core part of the topology comes in the form of hyperbox information granules. A residual structure is expressed through detailed, yet difficult to interpret, membership grades. Illustrative examples including synthetic data are studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRough Sets and Fuzzy LogicTravaux en français237 207