MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108153148 · doi:10.2105/ajph.2007.118422

“… But Then He Became My <i>Sipa</i>”: The Implications of Relationship Fluidity for Condom Use Among Women Sex Workers in Antananarivo, Madagascar

2009· article· en· W2108153148 sur OpenAlexaff
Kirsten Stoebenau, Michelle J. Hindin, Constance A. Nathanson, Paul Ghislain Rakotoarison, Violette Razafintsalama

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesJohns Hopkins UniversityUnited States Agency for International Development
Mots-clésCondomSex workMeaning (existential)Vulnerability (computing)PsychologyDemographyHuman immunodeficiency virus (HIV)Human sexualitySexual behaviorSocial psychologyEthnographySex workersMedicineGender studiesPopulationSociologySyphilisResearch methodologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing evidence indicates that sex workers use condoms less consistently with regular (i.e., nonpaying) partners than with clients. Few studies have examined the extent to which these 2 categories are mutually exclusive. In an ethnographic study of women's sex work in Antananarivo, Madagascar, we examined how the meaning of women sex workers' sexual relationships could shift among 3 different forms of sex work. Condom use was less likely in forms in which the distinction between client and lover (sipa in Malagasy) was fluid. For many sex workers, therefore, relationships they understood to be intimate imparted the greatest health vulnerability. It is important to examine the influence of the meaning of sexual relationships on condom use for HIV prevention. Policy implications for HIV prevention work with sex workers are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207