MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108175711 · doi:10.1061/(asce)cc.1943-5614.0000252

Upgrading the Seismic Performance of Reinforced Masonry Columns Using CFRP Wraps

2011· article· en· W2108175711 sur OpenAlexafffund
Khaled Galal, Nima Farnia, O. A. Pekau

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites for Construction · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Masonry Design CentreFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésMasonryMaterials scienceStructural engineeringReinforced concreteColumn (typography)DissipationDuctility (Earth science)Composite materialFibre-reinforced plasticUnreinforced masonry buildingEngineeringCreep

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compared with reinforced concrete, relatively fewer experimental studies address the behavior of masonry columns under combined axial load and cyclic flexure. There exist reinforced concrete masonry (RCM) columns that are part of the moment resisting system of masonry structures that are in need of seismic upgrade. Wrapping such susceptible RCM columns with carbon fiber-reinforced polymers (CFRP) is expected to enhance the seismic behavior of reinforced masonry columns considerably. This paper focuses on assessing the seismic performance of RCM columns wrapped with CFRP. In this experimental study, six 1.4-m reinforced masonry columns were constructed and tested when subjected to constant axial force and cyclic lateral excitations. The columns had a cross-section of 390 mm×390 mm and were constructed using bull-nosed concrete units. The first column had no CFRP wraps and was used as a control specimen whereas the other five columns were wrapped using different layers of CFRP sheets or different wrapping schemes. From the tests, it was observed that wrapping the masonry columns with CFRP wraps enhanced the seismic performance of the columns by offering more ductile behavior, increasing both strength and energy dissipation capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites for ConstructionMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207