Pain Is Associated with Recurrent Falls in Community-Dwelling Older Adults: Evidence from a Systematic Review and Meta-Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pain and recurrent falls are highly problematic in community-dwelling older adults, yet the association remains elusive. OBJECTIVE: The objective of this study was to investigate the association between pain and recurrent falls in community-dwelling older adults. DESIGN: Two independent reviewers conducted searches of major electronic databases, completed methodological assessment, and extracted the data of all included articles. Articles that were included are those that (1) involved community-dwelling older adults; (2) recorded recurrent falls; and (3) assessed pain. Articles that were excluded are those that included participants with dementia, any neurological conditions, or those with orthopedic trauma/surgery in the past 6 months. RESULTS: Out of a potential of 71 articles, 11 met the inclusion criteria and 7 (N = 9,581) were eligible for the meta-analysis. The annual prevalence of recurrent falls in those reporting pain (12.9%) was higher than the pain-free control group (7.2%, P < 0.001). A global meta-analysis established that pain was associated with recurrent falls (odds ratio [OR]: 2.04, confidence interval [CI]: 1.75-2.39; N = 3,950 with pain and N = 5,631 controls), and this was decreased in a subgroup meta-analysis utilizing prospective studies only (OR: 1.79, CI: 1.44-2.21, P < 0.001, I2 = 0%; N = 3, N = 2,646). A subgroup analysis comparing recurrent fallers vs. non-fallers only (OR: 2.18, CI: 1.82-2.60, N = 6,320, I2 = 0%) established the odds were particularly higher than single fallers vs. non-fallers (OR:1.44, CI: 1.26-1.64, N = 6,903, (I2) = 0%). CONCLUSION: Older adults with pain are at particularly increased risk of recurrent falls. Clinicians working with recurrent fallers should routinely assess pain while pain specialists should inquire about older adults' falls history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,071 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle