EVIDENCE FOR CLIMATE-DRIVEN DIVERSIFICATION? A CAUTION FOR INTERPRETING ABC INFERENCES OF SIMULTANEOUS HISTORICAL EVENTS
Notice bibliographique
Résumé
Approximate Bayesian computation (ABC) is rapidly gaining popularity in population genetics. One example, msBayes, infers the distribution of divergence times among pairs of taxa, allowing phylogeographers to test hypotheses about historical causes of diversification in co-distributed groups of organisms. Using msBayes, we infer the distribution of divergence times among 22 pairs of populations of vertebrates distributed across the Philippine Archipelago. Our objective was to test whether sea-level oscillations during the Pleistocene caused diversification across the islands. To guide interpretation of our results, we perform a suite of simulation-based power analyses. Our empirical results strongly support a recent simultaneous divergence event for all 22 taxon pairs, consistent with the prediction of the Pleistocene-driven diversification hypothesis. However, our empirical estimates are sensitive to changes in prior distributions, and our simulations reveal low power of the method to detect random variation in divergence times and bias toward supporting clustered divergences. Our results demonstrate that analyses exploring power and prior sensitivity should accompany ABC model selection inferences. The problems we identify are potentially mitigable with uniform priors over divergence models (rather than classes of models) and more flexible prior distributions on demographic and divergence-time parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».