MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108204209 · doi:10.3109/14767058.2012.695819

Early versus late amniotomy for labour induction: a randomized controlled trial

2012· article· en· W2108204209 sur OpenAlexaff
Karine Gagnon-Gervais, Emmanuel Bujold, Marie-Hélène Iglesias, Louise Duperron, André Masse, Marie‐Hélène Mayrand, A Sansregret, William D. Fraser, François Audibert

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOxytocinObstetricsRandomizationRandomized controlled trialLabor inductionParity (physics)GynecologyPregnancyConfidence intervalInduction of laborSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the impact of early vs. late amniotomy on delivery mode in women undergoing induction of labor. STUDY DESIGN: 143 women admitted for induction were randomized to early amniotomy (EA, concomitant with the beginning of oxytocin infusion; n = 71) or to late amniotomy (LA, four hours after the beginning of oxytocin; n = 72). Randomization was stratified by parity. The primary outcome was the rate of cesarean. Secondary outcomes were duration of labor and intrapartum fever. RESULTS: The cesarean rate was similar between groups (18% vs. 17% among nulliparous; and 3% vs. 0% among parous women, in EA and LA group, respectively). However, EA was associated with shorter oxytocin-to-delivery interval (12 vs. 15 h) and a non-significant decrease in intrapartum fever (3% vs. 25%) than LA in nulliparous women (p = 0.05). CONCLUSION: For women undergoing oxytocin induction, early amniotomy is associated with shorter labor in nulliparous women with no effect on the risk of cesarean section in both nulliparous and multiparous women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal MedicineMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207