MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108222946 · doi:10.1139/z05-007

Factors influencing the diving behaviour of fish-eating killer whales: sex differences and diel and interannual variation in diving rates

2005· article· en· W2108222946 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Robin W. Baird, M. Bradley Hanson, Lawrence M. Dill

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Marine Fisheries Service
Mots-clésBiologyDiel vertical migrationPredationSexual dimorphismPopulationAbundance (ecology)PredatorWhaleEcologyZoologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diving behaviour of air-breathing vertebrates may be influenced by a variety of factors including age, body size, and changes in prey behaviour and (or) abundance over both short and long timescales. We studied the diving behaviour of a highly sexually dimorphic odontocete cetacean, the killer whale, Orcinus orca (L., 1758), using suction-cup-attached time-depth recorders (TDRs). We tested the hypotheses that dive rates (no. of dives/h greater than or equal to specific depths) of fish-eating killer whales varied between males and females, with age, between day and night, and among pods and years. Data were used from 34 TDR deployments between 1993 and 2002 in the inshore waters of southern British Columbia, Canada, and Washington, USA. Dive rates did not change with age or differ among pods or between males and females, although analyses restricted to adults showed that adult males dove deep significantly more frequently than adult females during the day. For all whales, dive rates and swim speeds were greater during the day than at night, suggesting decreased activity levels at night. Dive rates to deeper depths during the day decreased over the study, suggesting a long-term change in prey behaviour or abundance, though uncertainty regarding the diet of this population precludes determination of the cause of such changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207