MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108226380 · doi:10.1109/cdc.1991.261627

Acceleration feedback for flexible joint robots

2002· article· en· W2108226380 sur OpenAlexaff
Mark C. Readman, Pierre Bélanger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDynamics and Control of Mechanical Systems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevolute jointControl theory (sociology)AccelerationKinematicsTorqueAngular accelerationNonlinear systemRobotTransfer functionJoint (building)Dynamics (music)Computer scienceEngineeringPhysicsClassical mechanicsStructural engineeringControl (management)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High gain acceleration feedback for robots with revolute, flexible joints is investigated. The robot is an open kinematic chain with revolute joints. Joints are modeled as linear torsional springs and the joint damping is small: drives are attached at the joints. For fixed theta and with the nonlinear terms considered as disturbances, the transfer function from drive torque to motor angle has only finite zeros, while the transfer function from drive torque to link angle has some infinite zeros. If the joint damping is zero, only infinite zeros appear in this transfer junction. High gains in the acceleration feedback loop from the link angles can be destabilizing due to the presence of these infinite zeros. Stabilizing control laws for the fast dynamics are obtained when using acceleration feedback. Two solutions are proposed. Assuming joint torque can be measured, a joint torque control law can stabilize the fast dynamics: or a compensator can be designed to directly stabilize the fast dynamics in the acceleration feedback loop.< <ETX xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">&gt;</ETX>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDynamics and Control of Mechanical SystemsTravaux en français237 207