MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108229024 · doi:10.1186/1476-072x-12-18

Exergames for health and fitness: the roles of GPS and geosocial apps

2013· review· en· W2108229024 sur OpenAlexaboutno aff
Maged N. Kamel Boulos, Stephen Yang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Geographics · 2013
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobal Positioning SystemPhysical activityMobile deviceComputer scienceSet (abstract data type)MultimediaWorld Wide WebMedicineTelecommunicationsPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large numbers of children and adolescents in Canada, UK and USA are not getting their recommended daily dose of moderate to vigorous physical activity, and are thus more prone to obesity and its ill health effects. Exergames (video games that require physical activity to play) are rapidly gaining user acceptance, and may have the potential to increase physical activity levels among young people. Mobile exergames for GPS (global positioning system)-enabled smartphones and mini-tablets take players outdoors, in the open air, unlike console exergames, e.g., Xbox 360 Kinect exergames, which limit players to playing indoors in front of a TV set. In this paper and its companion 'Additional file 1', we review different examples of GPS exergames and of gamified geosocial apps and gadgets (mobile, location-aware apps and devices with social and gamification features), and briefly discuss some of the issues surrounding their use. Further research is needed to document best practices in this area, quantify the exact health and fitness benefits of GPS exergames and apps (under different settings and scenarios), and find out what is needed to improve them and the best ways to promote their adoption by the public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health GeographicsMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207