Outcomes in splenic marginal zone lymphoma: analysis of 107 patients treated in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Splenic marginal zone lymphoma (SMZL) accounts for less than 2% of all non-Hodgkin lymphomas. We identified 107 cases diagnosed with SMZL between 1985 and 2012 from the British Columbia Cancer Agency Centre for Lymphoid Cancer and Lymphoma Pathology Databases. Patient characteristics were: median age 67 years (range 30-88), male 40%, stage IV 98%, splenomegaly 93%, bone marrow involvement 96%, peripheral blood involvement 87%. As initial treatment, 52 underwent splenectomy (10 with chemotherapy), 38 chemotherapy alone (21 chemoimmunotherapy containing rituximab, 1 rituximab alone), two antivirals for hepatitis C, and 15 were only observed. The 10-year overall survival for first-line splenectomy versus chemotherapy was 61% and 42%, respectively [Hazard Ratio (HR) 0·48, 95% confidence interval (CI) 0·26-0·88, P = 0·017]. The 10-year failure-free survival (FFS) after first-line splenectomy vs chemotherapy was 39% and 14%, respectively (HR 0·48, 95% CI 0·28-0·80, P = 0·004). Among the 38 patients who received first-line chemotherapy, FFS was similar between those receiving rituximab (n = 22) and those who did not (n = 16) (HR 0·64, 95% CI 0·31-1·34, P = 0·238). Fifteen patients transformed to aggressive lymphoma with median time to transformation of 3·5 years (range 6 months to 12 years) and the 10-year transformation rate was 18%. In conclusion, splenectomy remains a reasonable treatment for patients with SMZL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».