Role of plasmapheresis in the management of myeloma kidney: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Multiple myeloma complicated by acute renal failure is a diagnosis often encountered by the practicing nephrologist. The role of plasmapheresis in such patients has been of interest for decades. Three randomized controlled trials (RCTs) and multiple observational trials have evaluated the potential role of plasmapheresis in the management of this condition. This systematic review presents the results of these trials regarding survival benefits, recovery from dialysis, and improvement in renal function. A comprehensive search revealed 56 articles. Of these, only 8 articles met our inclusion criteria (3 RCTs, 1 correction of results, and 4 observational trials). Two of the 3 RCTs showed no difference in survival benefit. Two of the 3 RCTs showed a greater percentage of patients stopping dialysis in the intervention group; however, these results were not reproduced in the largest trial. All the studies showed an improvement in renal function for patients receiving plasmapheresis; however, only 2 RCTs and 1 retrospective study showed a statistically significant improvement in renal function among patients who received plasmapheresis in comparison with a control group. Our systematic review does not suggest a benefit of plasmapheresis independent of chemotherapy for multiple myeloma patients with acute renal failure in terms of overall survival, recovery from dialysis, or improvement in renal function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».