MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108250606 · doi:10.1017/s0144686x09008848

Altruistic behaviour and social capital as predictors of well-being among older Canadians

2009· article· en· W2108250606 sur OpenAlexaffabout
Kristine A. Theurer, Andrew Wister

Notice bibliographique

RevueAgeing and Society · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial capitalHappinessGenerativityLife satisfactionPsychologySocial psychologyAltruism (biology)Social supportSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Self-reported altruistic activity and social capital were examined as predictors of perceived happiness and life satisfaction among a sample of 4,486 Canadians aged 65 or more years from the 2003Canadian General Social Services Survey, Cycle 17. Altruistic behaviour was measured by number of volunteer hours per month and helping others (not including family and friends). Social capital was measured using dimensions of belonging to one's community, community and neighbour trust, and group activities. Drawing on generativity and role-identity theories, it was hypothesised that altruistic behaviour and social capital are positively associated with well-being (using perceived happiness and life satisfaction), and that social capital mediates the relationship. For both perceived happiness and life satisfaction, after controlling for demographic, health status, and social support variables, measures of altruistic behaviour demonstrated statistically significant associations. Once measures of social capital were entered into the analysis in the final block, however, the altruistic behaviour variables were no longer statistically significant. Robust associations were found for social capital and the two measures of well-being, particularly between sense of belonging, trust in neighbours, and perceived happiness and life satisfaction. The findings suggest that altruistic behaviour is mediated by social capital. The implications of these findings are discussed with respect to understanding the well-being of older Canadians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations172
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgeing and SocietyMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207