Effect of Antecedent Hypertension and Follow-Up Blood Pressure on Outcomes After High-Risk Myocardial Infarction
Notice bibliographique
Résumé
The influence of blood pressure on outcomes after high-risk myocardial infarction is not well characterized. We studied the relationship between blood pressure and the risk of cardiovascular events in 14 703 patients with heart failure, left ventricular systolic dysfunction, or both after acute myocardial infarction in the Valsartan in Myocardial Infarction Trial. We assessed the relationship between antecedent hypertension and outcomes and the association between elevated (systolic: >140 mm Hg) or low blood pressure (systolic: <100 mm Hg) in 2 of 3 follow-up visits during the first 6 months and subsequent cardiovascular events over a median 24.7 months of follow-up. Antecedent hypertension independently increased the risk of heart failure (hazard ratio [HR]: 1.19; 95% CI: 1.08 to 1.32), stroke (HR: 1.27; 95% CI: 1.02 to 1.58), cardiovascular death (HR: 1.11; 95% CI: 1.01 to 1.22), and the composite of death, myocardial infarction, heart failure, stroke, or cardiac arrest (HR: 1.13; 95% CI: 1.06 to 1.21). While low blood pressure in the postmyocardial infarction period was associated with increased risk of adverse events, patients with elevated blood pressure (n=1226) were at significantly higher risk of stroke (adjusted HR: 1.64; 95% CI: 1.17 to 2.29) and combined cardiovascular events (adjusted HR: 1.14; 95% CI: 1.00 to 1.31). Six months after a high-risk myocardial infarction, elevated systolic blood pressure, a potentially modifiable risk factor, is associated with an increased risk of subsequent stroke and cardiovascular events. Whether aggressive antihypertensive treatment can reduce this risk remains unknown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».