MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108268423 · doi:10.1002/sim.745

Logistic discrimination of mixtures of M. tuberculosis and non‐specific tuberculin reactions

2001· article· en· W2108268423 sur OpenAlexaff
Nico Nagelkerke, Martien W. Borgdorff, Sang‐Jae Kim

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesInternational Union Against Tuberculosis and Lung Disease
Mots-clésHomogeneity (statistics)TuberculinTuberculosisLogistic regressionGoodness of fitTuberculin testMedicineStatisticsMathematicsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interpretation of the Mantoux test for tuberculous infection can be complicated by cross-reactions caused by infection with non-specific mycobacteria. Thus, the distribution of positive indurations is a mixture of two distributions. To estimate tuberculous infection prevalence, the marginal distribution of indurations needs to be separated into its component distributions. Observations from several populations with different mixes of the two types of infection are required. Homogeneity across populations of distributions of indurations for each type of infection is assumed. A logistic model is specified for the probability of having tuberculous infection conditional on the observed induration size. No other assumptions about the two distributions are made. Maximum likelihood is used to estimate the logistic function. Goodness-of-fit criteria are discussed. The method is applied to a series of tuberculin surveys carried out in (South) Korea. Estimated infection prevalence agrees reasonably well with several ad hoc criteria. The goodness-of-fit test rejects underlying assumptions of homogeneity. One reason appears to be a decline over time in induration sizes caused by tuberculous infection. However, not all reasons for this rejection are obvious. The proposed method of mixture analysis provides an additional tool for the interpretation of prevalence survey data where the diagnostic test lacks specificity as a result of cross-reactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207