MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108272151 · doi:10.5539/ijps.v2n2p170

Effects of Self Managing Life Crisis Based on the Oriental towards Life Crisis and Well-being of Married Women

2010· article· en· W2108272151 sur OpenAlexvenueno aff
Ungsinun Intarakamhang, Tasana Thongpukdee

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of the Higher Education CommissionThailand Research Fund
Mots-clésCoping (psychology)PsychologyPerceptionNeuroticismMultivariate analysis of varianceClinical psychologySocial supportDevelopmental psychologySocial psychologyPersonalityStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objectives were: 1) to study the efficiency of Managing Life Crisis Program (MLCP) based on theoriental approach towards the self-perception of life crisis, 2) to investigate an interaction between psycho-socialcharacteristics (of neuroticism, self control and social support) and MLCP, and 3) to study the variablespredicting the well-being. Subjects, who scored high on self perception of life crisis, were mothers of sixthgraders. Using simple random sampling, 32 participants were selected as the experimental group and 40 as thecontrol group. Data was analyzed by MANOVA statistics and multiple regression. The results indicated thatafter training the experimental group who trained with MLCP, scored lower on the total perception of life crisis,emotion oriented coping, and adapting. These scores were statistically significant different at 0.05 level from thecontrol group. No interaction was observed among psycho-social characteristics and training program towardsthe self- perception of life crisis. Finally adapting, emotion oriented coping, and stress predicted the well-beingof participants at 41.1%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207