Denitrification in a Deep Basalt Aquifer: Implications for Aquifer Storage and Recovery
Notice bibliographique
Résumé
Aquifer storage and recovery (ASR) can provide a means of storing water for irrigation in agricultural areas where water availability is limited. A concern, however, is that the injected water may lead to a degradation of groundwater quality. In many agricultural areas, nitrate is a limiting factor. In the Umatilla Basin in north central Oregon, shallow alluvial groundwater with elevated nitrate-nitrogen of <3 mg/L to >9 mg/L is injected into the Columbia River Basalt Group (CRBG), a transmissive confined aquifer(s) with low natural recharge rates. Once recovery of the injected water begins, however, NO3 -N in the recovered water decreases quickly to <3 mg/L (Eaton et al. 2009), suggesting that NO3 -N may not persist within the CRBG during ASR storage. In contrast to NO3 -N, other constituents in the recovered water show little variation, inconsistent with migration or simple mixing as an explanation of the NO3 -N decrease. Nitrogen isotopic ratios (δ(15) N) increase markedly, ranging from +3.5 to > +50, and correlate inversely with NO3 -N concentrations. This variation occurs in <3 weeks and recovery of <10% of the originally injected volume. TOC is low in the basalt aquifer, averaging <1.5 mg/L, but high in the injected source water, averaging >3.0 mg/L. Similar to nitrate concentrations, TOC drops in the recovered water, consistent with this component contributing to the denitrification of nitrate during storage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».