MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108286405 · doi:10.1016/j.alter.2014.04.003

Exploring the facilitators and barriers to shopping mall use by persons with disabilities and strategies for improvements

2014· article· en· W2108286405 sur OpenAlexaff
Bonnie Swaine, Delphine Labbé, Tiiu Poldma, Maria Barile, Catherine S. Fichten, Alice Havel, Eva Kehayia, Barbara Mazer, Patricia McKinley, Annie Rochette

Notice bibliographique

RevueAlter · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensMcGill UniversityQuebec Rehabilitation Research NetworkCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationPsychologyShopping mallApplied psychologyAdvertisingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persons with disabilities face challenges which impact on their ability to accomplish daily activities such as moving around, communicating and fulfilling social roles. Social participation assumes individuals with disabilities live within their community and interact with others. Shopping malls are public spaces used by individuals for various reasons. Here, all components of the social and physical environment interact and have an impact on social participation. This exploratory and qualitative study provides a multi-perspective assessment of the usability, as well as of the environmental facilitators and obstacles to social participation in shopping malls. The results also suggest necessary improvements. We interviewed 15 persons with disabilities, 15 rehabilitation professionals and 9 shopkeepers. Participants viewed the mall as a multifunctional place for everyday use, but at times, also as a limiting place. Multiple facilitators and obstacles were identified; the most important were interaction with shopkeepers and the mall’s design for mobility or wayfinding. All participants agreed shopkeeper training and an improved awareness of the needs of persons with disabilities would be beneficial. Multiple stakeholders’ perceptions provide a basis for further investigation about needed changes and their potential for making malls more welcoming and inclusive to all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlterMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207