MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108290946 · doi:10.1590/s1519-69842008000100014

Frog species richness, composition and beta-diversity in coastal Brazilian restinga habitats

2008· article· en· W2108290946 sur OpenAlexfundno aff
CFD. Rocha, F. H. Hatano, Davor Vrcibradic, Monique Van Sluys

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Biology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação Carlos Chagas Filho de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de JaneiroUniversidade do Estado do Rio de JaneiroConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCanadian Foundation for Dietetic Research
Mots-clésBiologySpecies richnessHabitatEcologyBeta diversityDiversity (politics)Species diversityAlpha diversityComposition (language)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied the species richness and composition of frogs in 10 restinga habitats (sand dune environments dominated by herbaceous and shrubby vegetation) along approximately 1500 km of coastal areas of three Brazilian States: Rio de Janeiro (Grumari, Maricá, Massambaba, Jurubatiba and Grussaí), Espírito Santo (Praia das Neves and Setiba) and Bahia (Prado and Trancoso). We estimated beta-diversity and similarity among areas and related these parameters to geographic distance between areas. All areas were surveyed with a similar sampling procedure. We found 28 frog species belonging to the families Hylidae, Microhylidae, Leptodactylidae and Bufonidae. Frogs in restingas were in general nocturnal with no strictly diurnal species. The richest restinga was Praia das Neves (13 species), followed by Grussaí and Trancoso (eight species in each). The commonest species in the restingas was Scinax alter (found in eight restingas), followed by Aparasphenodon brunoi (seven areas). Our data shows that richness and composition of frog communities vary consistently along the eastern Brazilian coast and, in part, the rate of species turnover is affected by the distance among areas. Geographic distance explained approximately 12% of species turnover in restingas and about 9.5% of similarity among frog assemblages. Although geographic distance somewhat affects frog assemblages, other factors (e.g. historical factors, disturbances) seem to be also involved in explaining present frog assemblage composition in each area and species turnover among areas. The frog fauna along restinga habitats was significantly nested (matrix community temperature = 26.13 degrees; p = 0.007). Our data also showed that the most hospitable restinga was Praia das Neves and indicated that this area should be protected as a conservation unit. Frog assemblage of each area seems to partially represent a nested subset of the original assemblage, although we should not ignore the importance of historical factors. This nestedness pattern, in part, probably results from the intensive fragmentation of restinga habitats. Possibly, many frog species may have been lost in some studied areas as a result of the extensive habitat degradation to which restinga habitats are presently exposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of BiologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207