MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108297983 · doi:10.1037/0012-1649.42.4.714

Life's little (and big) lessons: Identity statuses and meaning-making in the turning point narratives of emerging adults.

2006· article· en· W2108297983 sur OpenAlexafffund
Kate C. McLean, Michael W. Pratt

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésGenerativityPsychologyNarrativeMeaning (existential)Identity (music)Developmental psychologyNarrative inquiryOptimismNarrative identityIdentity formationSocial psychologyMeaning-makingSelf-conceptAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A longitudinal study examined relations between 2 approaches to identity development: the identity status model and the narrative life story model. Turning point narratives were collected from emerging adults at age 23 years. Identity statuses were collected at several points across adolescence and emerging adulthood, as were measures of generativity and optimism. Narratives were coded for the sophistication of meaning-making reported, the event type in the narrative, and the emotional tone of the narrative. Meaning-making was defined as connecting the turning point to some aspect of or understanding of oneself. Results showed that less sophisticated meaning was associated particularly with the less advanced diffusion and foreclosure statuses, and that more sophisticated meaning was associated with an overall identity maturity index. Meaning was also positively associated with generativity and optimism at age 23, with stories focused on mortality experiences, and with a redemptive story sequence. Meaning was negatively associated with achievement stories. Results are discussed in terms of the similarities and differences in the 2 approaches to identity development and the elaboration of meaning-making as an important component of narrative identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations611
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207