Perceptions of hospital admission in patients with cystic fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
Aims and objectives: This paper is a report of a study of experiences of people with Cystic Fibrosis (CF) with their hospital admission. It evaluates how they perceive their treatment and care and the impact on their social life (school or work). Background: In The Netherlands, people with CF are hospitalized in seven CF centers. In general, hospitalization may raise several challenges concerning the patient’s psychosocial well-being, before, during and after the admission. The admission of people with CF is complicated, because of segregated treatment and care that aims to prevent hospital-based cross-infection. Design: This article reports on a qualitative study. Methods: Data were collected during 2009 and 2010. Nineteen people with CF admitted for more than 5 days in one of the seven Dutch CF-centres participated. Results and conclusions: The findings are organized into five contexts with subthemes: Before admission & Arrival (1); Treatment & Care (2); Room & Stay (3); Discharge (4); Social & Societal context (5). The findings show that patients express a need for enhancing the quality of some treatments, like intravenous injections and patients express normative expectations of professionals that directly relate to their psychosocial well-being, e.g. they want to be ‘seen’ and treated as human beings and not solely as patients. They desire segregation policies to be consistent, whilst simultaneously they prefer flexible segregation guidelines. In general, respondents are satisfied with hospital facilities. The study reports on challenges concerning continuation of school and work during the admission. The paper is relevant to every hospital where people are being nursed in isolation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».