Metalization of polymer beads via polymer‐supported hydrazines as reducing agents
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A new method for depositing metal onto a polymer surface has been developed in which the metal coating of polymer beads is performed with hydrazine functions as reducing agents on the surface of the polymer itself. In this study, glycidyl methacrylate–methyl methacrylate–divinyl benzene terpolymer was prepared as spherical beads with a suspension polymerization methodology. Beads of the polymer sample (210–420‐μm fraction) containing 3.4 mmol g −1 epoxy were treated with an excess of hydrazinium hydroxide to yield a polymer with 2.3 mmol g −1 hydrazine functions. The hydrazine functions on the polymer surfaces were efficient in metal reductions. Therefore, the modified bead polymer samples, when soaked in aqueous ammonia solutions of Ni(II), Ag(I), and Cu(II) ions (0.1 M), were covered rapidly by the corresponding zero‐valent metal ions. Metal deposition took place almost quantitatively (ca. 4.5 mmol/g of the polymer) within 60 min of the contact times. The accumulations of metal were followed visually and occurred only on the polymer beads. There was no evidence that the reaction occurred within the solution. © 2002 Wiley Periodicals, Inc. J Polym Sci Part A: Polym Chem 40: 748–754, 2002; DOI 10.1002/pola.10158
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».