Communication enhancement: nurse and patient satisfaction outcomes in a complex continuing care facility
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This paper presents an evaluation of a communication enhancement intervention on staff and patients in a complex continuing care facility. BACKGROUND: The importance of effective communication as a fundamental element of nursing has been emphasized and is regarded as integral to the provision of quality patient care. For people residing in complex continuing care (similar to long-term care facilities), opportunities for socialization occur primarily during interactions or communication with staff, and these interactions have been found to be limited. One way to improve nursing staff communication is through a communication enhancement intervention. METHODS: Twenty-one nursing staff members (Registered Nurses, Registered Practical Nurses and healthcare aides) working in a complex continuing care environment and 16 patients participated in this study, conducted in the summer of 2003. A repeated measures design was used to evaluate the effects of the communication enhancement intervention on outcomes. Data were collected from patients and nurses at baseline, 5 weeks into the intervention and at 10 weeks after the intervention. Nurse outcome variables included nurses' job satisfaction and their relationships with patients; patient outcome variables included two measures of patient satisfaction with care. RESULTS: Nursing staff felt closer to their patients (F(2,40) = 3.0, P = 0.045) following the intervention and reported higher levels of job satisfaction (F(2,40) = 4.1, P = 0.02). No changes were found in the level of patient satisfaction with care. CONCLUSIONS: Our results suggest that nursing staff can feel better about their job and about their patients as they enhance their communication skills. Understanding the barriers to finding time to talk with patients for a few minutes a day, outside of direct hands-on caregiving, requires further exploration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».