MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2108322511 · doi:10.1093/mnras/stu1040

Weak lensing mass map and peak statistics in Canada–France–Hawaii Telescope Stripe 82 survey

2014· article· en· W2108322511 sur OpenAlexaffabout
Huanyuan Shan, Jean‐Paul Kneib, Johan Comparat, Eric Jullo, A. Charbonnier, T. Erben, Martı́n Makler, Bruno Moraes, Ludovic Van Waerbeke, F. Courbin, Georges Meylan, C. Tao, James E. Taylor

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsHaloDark matterWeak gravitational lensingGalaxySkyGravitational lensDark matter haloSouth Pole TelescopeAstronomyRedshift

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a weak lensing mass map covering ∼124 deg2 of the Canada–France–Hawaii Telescope Stripe 82 Survey (CS82). We study the statistics of rare peaks in the map, including peak abundance, the peak–peak correlation functions and the tangential-shear profiles around peaks. We find that the abundance of peaks detected in CS82 is consistent with predictions from a Λ cold dark matter cosmological model, once noise effects are properly included. The correlation functions of peaks with different signal-to-noise ratio (SNR) are well described by power laws, and there is a clear cross-correlation between the Sloan Digital Sky Survey III/Constant Mass galaxies and high SNR peaks. The tangential-shear profiles around peaks increase with peak SNR. We fit analytical models to the tangential-shear profiles, including a projected singular isothermal sphere (SIS) model and a projected Navarro, Frenk & White (NFW) model, plus a two-halo term. For the high SNR peaks, the SIS model is rejected at ∼3σ. The NFW model plus a two-halo term gives more acceptable fits to the data. Some peaks match the positions of optically detected clusters, while others are relatively dark. Comparing dark and matched peaks, we find a difference in lensing signal of a factor of 2, suggesting that about half of the dark peaks are false detections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→