MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Calcium-channel blockers for Raynaud's phenomenon in systemic sclerosis

2001· review· en· W2108325327 sur OpenAlexaff
Andrew E. Thompson, Beverley Shea, Vivian Welch, Deborah Fenlon, Janet Pope

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatism · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensOttawa HospitalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboNifedipineRandomized controlled trialInternal medicineConfidence intervalClinical trialMeta-analysisStrictly standardized mean differencePhysical therapyCalciumPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Most patients with systemic sclerosis (SSc) have Raynaud's phenomenon (RP), which is often more severe than idiopathic RP. This study was a meta-analysis to determine the efficacy of calcium-channel blockers for the treatment of RP in SSc. The primary outcome measures were frequency and severity of ischemic attacks, digital skin temperature, patient and physician global assessments, and digital ulcers. METHODS: The Cochrane search strategy was used to ascertain all trials in all languages. Primary data sources included Medline, Current Contents, and the Cochrane Controlled Trials Register. Studies that met the inclusion criteria were randomized controlled trials of >2 days' duration with a dropout rate of <35%. Twenty-nine studies were found, of which 8 randomized controlled trials were eligible for inclusion. The total number of patients included was small (n = 109). Most trials included primary and secondary RP, and the main reasons for trial exclusion were inability to extract subset data on SSc patients (18 trials), data published previously (2 trials), and lack of a control group (1 trial). Data were abstracted independently by 2 reviewers, and either a weighted mean difference (WMD) or a standardized mean difference (SMD) was calculated for all continuous outcomes; however, information was not available for all outcomes within trials. RESULTS: The WMD of all calcium-channel blockers versus placebo (6 trials) and of nifedipine alone versus placebo (5 trials) for the reduction in the frequency of ischemic attacks over a 2-week period was -8.31 (95% confidence interval [95% CI] -15.71, -0.91) and -10.21 (95% CI -20.09, -0.34), respectively. The SMD of all calcium-channel blockers versus placebo (3 trials) and of nifedipine alone versus placebo (2 trials) for the reduction in the severity of ischemic attacks was -0.69 (95% CI -1.21, -0.17) and -0.99 (95% CI -1.74, -0.24), respectively. CONCLUSION: Calcium-channel blockers for RP in SSc have been tested in several small clinical trials and appear to lead to significant clinical improvement in both the frequency and the severity of ischemic attacks. Most trials were crossover trials in which order effect was not studied. This could have introduced bias. The results of this study suggest that the efficacy of calcium-channel blockers in reducing the severity and frequency of ischemic attacks in RP secondary to SSc is moderate at best (mean reduction of 8.3 attacks in 2 weeks and 35% less severity), and a further large, randomized controlled trial needs to be conducted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,014
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations289
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis & RheumatismMême sujetSystemic Sclerosis and Related DiseasesTravaux en français237 207