Short-term effects of nocturnal haemodialysis on carnitine metabolism
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Functional carnitine deficiency [as indicated by an abnormal acyl-carnitine/free-carnitine (AC:FC) ratio] is commonly seen in patients with end-stage renal disease (ESRD), resulting in significant clinical detriments including anaemia, cardiomyopathy and muscle weakness. Nocturnal haemodialysis (NHD) (5-6 sessions per week, 8 h per treatment) has been reported to reverse several surrogate markers of uraemia. Conversely, as a consequence of increased dialysis dose, NHD may have the potential to aggravate plasma nutrient deficiencies. Our objective was to determine the effects of NHD on plasma free-carnitine levels and carnitine metabolism. METHODS: We conducted an observational cohort study with a before and after design. Nine ESRD patients (age: 47 +/- 3; mean +/- SEM) were studied. Routine biochemical, haemodynamic and carnitine metabolic products were analysed at baseline while on conventional haemodialysis and 2 months post-conversion to NHD. Free-carnitine and total-carnitine levels were generated by colorimetric assays. The difference between total- and free-carnitine concentrations was estimated to be the acyl-carnitine level. Paired t-test was used to ascertain statistical significance. RESULTS: After conversion to NHD, there was a significant increase in urea clearance in all patients. Plasma free-carnitine levels fell from 26.54 +/- 2.99 to 15.6 +/- 2.34 micromol/l (P < 000.1). A similar reduction in plasma acyl-carnitine levels was observed (from 13.22 +/- 1.34 to 6.24 +/- 1.20 micromol/l (P < 0.001)). The AC:FC ratio improved from 0.51 +/- 0.03 to 0.39 +/- 0.03 (P < 0.005) (Normal < 0.25). CONCLUSION: NHD is associated with an improvement in AC:FC ratio. Further research is needed to examine the longitudinal clinical impact of this metabolic correction and to examine whether this effect is sustained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».