Evidence from the Historical Record to Support Projection of Future Wind Regimes: An Application to Canada
Notice bibliographique
Résumé
In the field of climate change impact analysis, bidirectional changes in projections of future wind regimes varying among studies, locations, and models have been described in the literature, which is understandable from a global perspective. However, we should attempt to find evidence in the historical record to support these projections. This paper attempts to address this issue by analyzing historical wind gust observations for up to 57 years (1953–2009) over Canada. Two wind gust analysis techniques were used: the speed of daily wind gust events ≥50 km h−1 was compared with (1) the climatological daily temperature anomaly and (2) the climatological daily sea level air pressure anomaly. In addition, the frequency of daily wind gust events ≥90 km h−1 was compared with both daily temperature and pressure anomalies. The results indicate that during the past five decades gust wind speed over Canada increased significantly as the daily temperature anomaly increased and the daily pressure anomaly decreased. About 50–60% of daily wind gust events ≥90 km h−1 occurred with positive daily temperature anomalies and negative daily pressure anomalies. One major conclusion is that the methods used in and results derived from this study might be applied to climate change impact analysis to support projections of future wind regimes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».