MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108338786 · doi:10.1111/j.1365-246x.2006.03257.x

Confidence intervals for earthquake source parameters

2006· article· en· W2108338786 sur OpenAlexaff
G. A. Prieto, David J. Thomson, F. L. Vernon, Peter M. Shearer, Robert L. Parker

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveySouthern California Earthquake CenterNational Science Foundation
Mots-clésJackknife resamplingMultitaperConfidence intervalStatisticsRange (aeronautics)GeodesyStandard deviationMathematicsRobust confidence intervalsGeologySeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a method to obtain confidence intervals of earthquake source parameters, such as stress drop, seismic moment and corner frequency, from single station measurements. We use the idea of jackknife variance combined with a multitaper spectrum estimation to obtain the confidence regions. The approximately independent spectral estimates provide an ideal case to perform jackknife analysis. Given the particular properties of the problem to solve for source parameters, including high dynamic range, non‐negativity, non‐linearity, etc., a log transformation is necessary before performing the jackknife analysis. We use a Student's t distribution after transformation to obtain accurate confidence intervals. Even without the distribution assumption, we can generate typical standard deviation confidence regions. We apply this approach to four earthquakes recorded at 1.5 and 2.9 km depth at Cajon Pass, California. It is necessary to propagate the errors from all unknowns to obtain reliable confidence regions. From the example, it is shown that a 50 per cent error in stress drop is not unrealistic, and even higher errors are expected if velocity structure and location errors are present. An extension to multiple station measurement is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,211
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,211
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207