MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108351020 · doi:10.1111/hojo.12009

Risk Management in the Correctional System of <scp>C</scp>anada: A Problematic Model

2013· article· en· W2108351020 sur OpenAlexaffabout
Frédéric Bérard, Marion Vacheret, Guy Lemire

Notice bibliographique

RevueThe Howard Journal of Criminal Justice · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversité de MontréalInternational Centre for Comparative Criminology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRationalityWonderPerspective (graphical)BureaucracyCompliance (psychology)Relevance (law)Psychological interventionPsychologyEpistemologySociologyPositive economicsCriminologyRisk analysis (engineering)Political scienceSocial psychologyBusinessComputer scienceEconomicsLawPsychiatryArtificial intelligencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since 1992, interventions within the Canadian correctional system have been guided by the Risk Management Model ( RMM ). This article presents a critical analysis of that model. In the view of the authors, the RMM does not focus on rehabilitating offenders, but rather on ensuring their social compliance. Moreover, the Model is not clinical or professional in nature; it is essentially a techno‐bureaucratic model. From an empirical perspective, the authors bring into question several aspects implied by the Model, specifically those having to do with human qualities, rationality, relevance, effectiveness and efficiency. In conclusion, they wonder what could explain that such a model continues to prevail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Howard Journal of Criminal JusticeMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207