Implications of CO<sub>2</sub> fertilization for future climate change in a coupled climate–carbon model
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The terrestrial carbon cycle plays a critical role in determining levels of atmospheric CO2 that result from anthropogenic carbon emissions. Elevated atmospheric CO2 is thought to stimulate terrestrial carbon uptake, through the process of CO2 fertilization of vegetation productivity. This negative carbon cycle feedback results in reduced atmospheric CO2 growth, and has likely accounted for a substantial portion of the historical terrestrial carbon sink. However, the future strength of CO2 fertilization in response to continued carbon emissions and atmospheric CO2 rise is highly uncertain. In this paper, the ramifications of CO2 fertilization in simulations of future climate change are explored, using an intermediate complexity coupled climate–carbon model. It is shown that the absence of future CO2 fertilization results in substantially higher future CO2 levels in the atmosphere, as this removes the dominant contributor to future terrestrial carbon uptake in the model. As a result, climate changes are larger, though the radiative effect of higher CO2 on surface temperatures in the model is offset by about 30% due to reduced positive dynamic vegetation feedbacks; that is, the removal of CO2 fertilization results in less vegetation expansion in the model, which would otherwise constitute an important positive surface albedo‐temperature feedback. However, the effect of larger climate changes has other important implications for the carbon cycle – notably to further weaken remaining carbon sinks in the model. As a result, positive climate–carbon cycle feedbacks are larger when CO2 fertilization is absent. This creates an interesting synergism of terrestrial carbon cycle feedbacks, whereby positive (climate–carbon cycle) feedbacks are amplified when a negative (CO2 fertilization) feedback is removed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».