MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2108355695 · doi:10.1111/j.1469-8137.2007.02346.x

Global monitoring of autumn gene expression within and among phenotypically divergent populations of Sitka spruce (<i>Picea sitchensis</i>)

2008· article· en· W2108355695 sur OpenAlexaff
Jason A. Holliday, Steven Ralph, Richard White, Jörg Bohlmann, Sally N. Aitken

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGeneBotanyGene expressionGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cold acclimation in conifers is a complex process, the timing and extent of which reflects local adaptation and varies widely along latitudinal gradients for many temperate and boreal tree species. Despite their ecological and economic importance, little is known about the global changes in gene expression that accompany autumn cold acclimation in conifers. Using three populations of Sitka spruce (Picea sitchensis) spanning the species range, and a Picea cDNA microarray with 21,840 unique elements, within- and among-population gene expression was monitored during the autumn. Microarray data were validated for selected genes using real-time PCR. Similar numbers of genes were significantly twofold upregulated (1257) and downregulated (967) between late summer and early winter. Among those upregulated were dehydrins, pathogenesis-related/antifreeze genes, carbohydrate and lipid metabolism genes, and genes involved in signal transduction and transcriptional regulation. Among-population microarray hybridizations at early and late autumn time points revealed substantial variation in the autumn transcriptome, some of which may reflect local adaptation. These results demonstrate the complexity of cold acclimation in conifers, highlight similarities and differences to cold tolerance in annual plants, and provide a solid foundation for functional and genetic studies of this important adaptive process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207